人成视频在线播,1024国产精品,国产精品思思五月婷高清在线,中文字幕久热精品视频在线

  “中國”與最早的“中國”

那么，這個共同認知的“中國”到底在何處？翻開典籍，“中國”一詞最早出現(xiàn)在司馬遷《史記·五帝本紀》當(dāng)中：“夫而后之中國踐天子位焉，是為帝舜”。意思是說，在帝堯去世之后，舜到中國這個地方繼承了天子的位置，從此被稱為帝舜。裴骃在《集解》中引劉熙說，帝王所都為中，故曰中國。這就是說，在上古時期即有了中國之說。這是當(dāng)時人們認知的“中國”，而且也證明當(dāng)時即有了“中國”之說。不過，這個認知在當(dāng)代人的眼中并不具有確定性和權(quán)威性，因為當(dāng)代人是依據(jù)考古發(fā)現(xiàn)的成果來進行認知的。
自然，當(dāng)代人也不完全否認史料的價值，正如楊雪梅女士在其文章里對國家的認定一樣，還是鉤沉出了史料并古為今用：“在古代中國，‘國’字的含義是‘城’或‘邦’。在金文或青銅器銘文中，國字的原始字形作‘戈’加‘口’，戈是聲符，有執(zhí)戈守城之意，口表示城邑。從字形上可以看出，一個邦國是以都城為中心而與四域的農(nóng)村結(jié)合在一起的，‘中國’即‘中央之城’或‘中央之邦’。”

二里頭是完備的“中國”

由此再看關(guān)于二里頭是最早的“中國”這一立論，就覺得邏輯上未免失之偏頗了。文章從二里頭這“成熟的文明”的立論指出，它至少有五個之最：迄今可以確認的中國最早的王朝都城遺址、中國最早的大型宮殿群、最早的“紫禁城”、最早的青銅禮器群和青銅作坊，還有最早的城市主干道網(wǎng)。這些都表明了王朝文化已經(jīng)形成。且不論這“五個‘之最’”準確與否，僅就其所要表明的，顯然是“成熟的文明”。這自然與二里頭是“最早”的國家之說發(fā)生了矛盾?；膺@個矛盾其實很簡單，只要調(diào)節(jié)一下思維，將“王朝文化”已經(jīng)形成、“成熟的文明”的二里頭視為“成熟”的“中國”或完備的“中國”即可，而不要委屈它，讓明明成熟的它返回了一千歲而穿上幼時的緊身衣。
現(xiàn)在，可能有人要問，你否認二里頭這“中國最早的王朝都城遺址”是最早的“中國”，難道還有比之更早的“都城遺址”、更早的“中國”？是的，這正是我們要解開的“千古之謎”。

陶寺遺址最早的“中國”源頭

申維辰先生刊發(fā)于2004年3月25日《光明日報》的文章《中華文明起源研究的重大突破：陶寺城址考古》指出：“從考古發(fā)掘中所獲得的重大成果，主要是發(fā)現(xiàn)并確認了陶寺早期小城、宮殿區(qū)和中期大城及墓葬，從發(fā)掘出土的陶寺城址的南墻和東墻遺跡中可以作出推測和判斷其城址平面為圓角長方形；發(fā)現(xiàn)并確認了陶寺城址中的祭祀?yún)^(qū)和宮殿核心建筑區(qū)；發(fā)現(xiàn)并確認了陶寺城址的中期墓葬群和大量史前珍貴文物；發(fā)現(xiàn)并確認了陶寺遺址中的古觀象臺、倉儲設(shè)施和此前發(fā)現(xiàn)的扁壺朱書的‘文字’符號、龍盤、土鼓、特磬、彩繪陶簋、玉琮、玉璧、玉佩、玉獸面、玉鉞、玉戚等禮器、祭器與陪葬品；另外,還出土了一件至為寶貴的鈴形青銅器——這是中原地區(qū)龍山文化中惟一的一件具有成熟造型的青銅器”。由此可以看出，陶寺既是“都城遺址”，也有“大型宮殿群”，只是沒有成熟到二里頭那樣縝密的網(wǎng)格式王都布局模式和宮城模式。
其實，我們不必舍近求遠，楊雪梅女士文章中提供的考古資料便可以說明陶寺考古發(fā)現(xiàn)。文章引用說：“山西陶寺遺址，已經(jīng)出土的千余座墓葬呈現(xiàn)出了典型的金字塔式結(jié)構(gòu)，階級社會的特征十分明顯，比如約90%的墓葬里只有一個人，沒有任何隨葬品；另有不到10%的墓葬里有幾十件隨葬品；在不到1%的大墓里，不但有棺材，而且隨葬品多達上百件，其中還有像龍紋盤、鼉鼓、石磬等貴重物品”。這里已經(jīng)肯定了階級分化，而階級的出現(xiàn)就是形成國家的開端。作者還嫌這樣的說法有些隱晦，干脆直接又說：“這里還發(fā)現(xiàn)了世界上最早的天文觀象建筑。據(jù)記載，堯測定了一年的天數(shù)、二十四節(jié)令和四季?！渡袝?middot;堯典》就有‘期三百有六旬有六日’等歷法的記載。這些歷法不會憑空而來，陶寺觀象臺的發(fā)現(xiàn)印證了文獻所記載的‘歷象日月星辰，敬授人時’的真實歷史，這表明該區(qū)域可能率先出現(xiàn)了早期國家”?？梢钥闯觯髡咧苯狱c出了“早期國家”，而且標(biāo)明是“率先出現(xiàn)了”，遺憾的是卻又說是“可能”。如果說，面對無法證實的史料認為是“可能”，那是應(yīng)該的，可是為什么面對考古實證還要說“可能”呢？這個“可能”完全可以省略。問題就出在若是省略了這個“可能”，那就不存在“二里頭：最早的‘中國’”的可能了。
據(jù)此，就讓人覺得這“二里頭：最早的‘中國’”的立論就站不住腳了：一個完全成熟的“中國”，被冠之于早期的“中國”，這實在輕慢了二里頭。客觀公正的態(tài)度是還原二里頭成熟“中國”的地位，讓其前的陶寺遺址來擔(dān)當(dāng)這初期的“中國”，或者說是最早的“中國”。而且，這正是蘇秉琦先生指出的“出現(xiàn)了最初的‘中國’概念”的地方，這里才是“中國”的源頭。
這樣就會發(fā)現(xiàn)，原來“中國”的形成不是那么遲緩，不是在二里頭標(biāo)示的夏代晚期才姍姍來遲，而是在陶寺遺址標(biāo)示的堯舜時期就已經(jīng)出現(xiàn)雛形了。看來客觀公正的評價考古發(fā)現(xiàn)，乃是中華文明探源工程的一件大事。 （作者系臨汾市人大常委會主任 劉合心）

 

來源：臨汾新聞網(wǎng)

 

  【責(zé)任編輯： 付基恒】